司机认为，他们与公司签订的合同是霸王条款。公司介绍的仓储货运业务，跑一天赚的根本没有宣传的那么多。并且，他们跑的最多的是货拉拉，自己抢单自己送货，公司何来的“渠道管理费”？

  9月初，耿先生在boss直聘上看到仓运（陕西）物流供应链有限公司招聘货运司机，薪资7000-12000元。职位详情里提到，司机负责在西安市短途运输，公司就近安排库房。固定库房，固定线路，货源充足司机一天至少跑2-3趟，每趟260-320元。

  工作内容和薪资待遇符合耿先生的期待。此公司位于西安市凤城二路经发大厦B座楼上，耿先生随后前往。他与公司现场签订《新能源车辆司机加盟合作服务协议》，由企业来提供面包车，提供渠道送货。耿先生则交了一笔8000元的所谓“车辆物流渠道管理费”，并约定将每月收入的40%归给公司作为分成。

  合同期从2024年9月2日至2025年9月2日。但跑了一个多月后，10月18日耿先生选择退车，原因是他跑车赚的钱并没有公司说的那么多。

  “我前3天跑的是线下的仓储业务，基本早上8点装货，晚上8点收车，一天只够送1趟货。第一天业务不熟练我送了15单16件货，第二天我送了21单34件货。一单提成是4元多，一单多送一件多5毛。加上基本的出车费70元，我跑仓储的3天平均日收入一百多元。”

  耿先生说，线下仓储的货运业务赚得不多并且耗时，他送的货基本是酒水饮料，按要求必须送到消费者的家门口。从线下仓储退出后，在公司安排下，他交了500元注册费开始跑货拉拉。货拉拉要自己抢单，他跑一天的收入基本在300元。

  与耿先生不同的是，另一名司机张先生与仓运（陕西）物流供应链有限公司签订合同，直接跑的是货拉拉。他9月下旬提车，10月下旬退车，跑了一个月收入不到3000元，另向公司交了一千多元的分成费。

  如今，张先生与耿先生遇到一样的情况。他们先后从公司退车，但公司不予退8000元的“车辆物流渠道管理费”。他们还有一个维权群，群里还有别的司机。

  “我们认为，这8000元就等于押金，每月收入的40%就等于租金。公司凭什么不退我们的押金？”

  11月24日，华商报大风新闻记者随两位司机来到公司。公司的丁经理、杨经理否定了二人的说法，对方表示公司是提供车辆，并非是租车给他们，不存在押金和租金。

  丁经理称，司机的收入高低看自身能力。新手司机有爬坡期，过了爬坡期的司机第一趟送完还能送第二趟，每趟基本200元的收入。跑货拉拉的话，一天跑够时长也能赚钱。

  至于退8000元的“物流渠道管理费”，杨经理称，按照合同，若司机提前解约是不予退回的。签合同时约定过，合同期满了可以退。对于耿先生和张先生只跑1个多月就退车的情况，8000元退不了。且两人当下不是协商的态度，明显是来闹事的，这8000元更是退不了。

  据耿先生提供的合同照片，记者看到第三条第3项规定，鉴于物流行业的特殊性质，为确保物流服务的品质和双方的权益，本合同约定在合同签订后，为了顺利的开展业务，本公司需要前期支出费用（包含但不限于材料费，调度管理费，司机档案费、项目管理、车辆管理、安全管理、财务、客服等费用），所支付的服务费不予退还。第四条第1项规定，合同签订后，公司将按照约定提供对应服务。在此期间，若因司机原因要求解除合同或变更服务内容，已支付的服务费将不予退还。

  耿先生说，他此前拨打12345投诉，得到的回复是合同纠纷，建议他通过法律途径维护权益。近日，他拨打12315投诉，投诉该公司涉嫌虚假宣传，尚未得到回复。

  仓运（陕西）物流供应链有限公司与司机签订的合同是否为霸王条款？耿先生等人该怎么维权？

  物流公司巧立名目额外收取所谓“物流渠道管理费”，显属不合理属于霸王条款。

  涉事合同的条款属于格式条款。提供合同的一方物流公司事先拟定并向不同的合同对方司机提供，且合同对方无商量的余地。

  从合同霸王条款角度来看，《民法典》第497条规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，或者提供格式条款一方排除对方主要权利，该类条款属于霸王条款，归属无效。

  具体到本事件，从合同第三条第3款对“物流渠道管理费”的定义来看，所谓“物流渠道管理费”包含但不限于材料费，调度管理费，司机档案费、项目管理、车辆管理、安全管理、财务、客服等费用，而且该条款约定所支付的服务费不予退还。乍一看，涉事合同约定物流渠道管理费似乎有一定道理，但细想，其实材料费、调度管理费、司机档案费、项目管理、车辆管理、安全管理、财务、客服等费用不该再以“物流渠道管理费”名义向司机收取，因为从财务角度分析，材料费、调度管理费、司机档案费、项目管理、车辆管理、安全管理、财务、客服等费用属于物流公司的正常支出，应算在物流公司经营成本里，既然此类费用属于经营成本，理应由物流公司自身承担，不能再巧立名目向司机额外收取。说白了，物流公司在做财务账目时，向司机收取的40%费用是收入，扣除经营成本（如上述材料费、调度管理费、司机档案费、项目管理、车辆管理、安全管理、财务、客服等费用）后，即是物流公司的利润。基于以上分析，显而易见，物流公司巧立名目额外再收取所谓“物流渠道管理费”，明显加重了合同对方司机的责任，显属不合理，属于霸王条款。

  赵良善表示，从合同解除的正当性来看，据现有信息数据显示，物流公司当初向司机承诺的收入与司机的实际收入相比，反差很大，导致司机认为是其在重大误解或受欺诈的情形下签订的合同，如果经市场监督管理局调查，司机确实是在重大误解或受欺诈的情形下签订的合同，那么依据《民法典》规定，一方在重大误解、受欺诈情形下签订的合同，有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。据此，司机亦可要求撤销合同，在此背景下，司机解除合同是正当的，也就是说，合同解除并非司机单方造成的，是物流公司的行为倒逼的。因此，从这一点上讲，物流公司也不该扣留所谓的“物流渠道管理费”。

  赵良善建议，物流公司应本着“大事化小、小事化了”的原则处理，尽量友好协商处理，如协商不成，司机可选择向当地市场监督管理局反馈，由当地市场监督管理局调处；亦可直接诉诸法院，以事实为根据、以法律为准绳，由法院依法裁判。